何某是某房产公司高级置业顾问，2023年5月，何某向退房客户提出额外支付佣金要求，遭到客户投诉，某房产公司对其进行处理并退还客户首付款。2024年4月，何某已怀孕，某房产公司以其私自向退房客户索要佣金严重违反公司规章制度为由向其发出《解除劳动关系通知书》。何某提起诉讼，请求某房产公司支付违法解除劳动合同赔偿金，一审法院经审理支持了何某诉讼请求。某房产公司不服，向佛山中院提起上诉。

　　佛山中院立案后，将案件委托至佛山市和解中心进行调解。调解过程中，调解员向某房产公司详细解读《劳动合同法》对孕期女职工的特殊保护条款，又从企业声誉成本角度，说明案件对品牌形象的影响，并建议某房产公司完善员工违纪处理流程，明确处理时效与证据标准。经过调解员多次耐心的沟通，双方平衡利益打破僵局，达成调解协议。

　　本案作为涉孕期女职工劳动权益保护的典型案例，从法律适用层面看，本案生动诠释了《劳动合同法》第四十二条对孕期劳动者的特殊保护条款，通过司法裁判明确企业用工自主权的边界，为构建“刚性约束+柔性调节”的劳动权益保障体系提供实践样本。在社会治理维度上，引导企业树立“合规即竞争力”的发展理念，推动形成以法治为基础、以和谐为导向的现代化劳动关系，这既是社会治理效能提升的生动体现，更是人权保障事业与社会文明进步的重要注脚。

　　王某于2004年3月至2014年1月在某摩托车公司工作，在职期间未缴纳社会保险。因时间久远，王某的劳动关系存续期间材料不齐全，无法在行政机关直接办理补缴社会保险手续，故向禅城法院起诉要求确认其与某摩托车公司于2004年3月至2014年1月期间存在劳动关系。禅城法院组织了双方当事人进行调解。

　　经过调解员深入沟通发现，某摩托车公司对王某的诉请没有异议，而王某提起诉讼的核心诉求是补缴在职期间的社会保险。然而，依据社保补缴政策流程，即便通过司法确认劳动关系，王某仍需前往社保部门与税务部门完成补缴手续。在此过程中，双方极有可能因社保补缴产生的滞纳金与利息分担比例问题产生分歧，进而引发新的诉讼纠纷。为了避免纠纷衍生，调解员依据禅城法院联合区税务局、区人社局共同印发的《关于对禅城区社会保险费征缴争议实施联合调解的方案》，向双方当事人详细阐释社保补缴的全流程及潜在争议点，引导王某到禅城区社会保险协同共治服务中心处理。在区税务局、区人社局的联合调解下，双方围绕劳动关系存续时间、社保补缴滞纳金分担等关键问题达成调解协议，禅城法院依法对该调解协议进行司法确认。

　　本案系佛山市首例社会保险费征缴纠纷司法确认的案例。禅城法院创新构建“行政调解+司法确认”非诉讼纠纷解决机制，依托区社会保险协同共治服务中心，有机整合人民法院调解指导、税务局行政调解、仲裁委劳动仲裁等职能资源，为群众打造“案件调处一体化、化解路径最短化、调解服务便利化”的社会保险费征缴纠纷“一站式”多元解纷服务体系，“一揽子”解决后续社保费用补缴责任分担、劳动关系认定衔接等衍生问题，切实减轻当事人维权负担，有效提升人民群众在社会保障领域的获得感与满意度。